Сергей Сороков: “Ганцавіцкі час” в библиотеках – это хорошо”

Некоторые восприняли доставку газеты адекватно – как говорится, дарёному коню в зубы не смотрят. Поинтересовались лишь: “действительно ли газета будет приходить бесплатно?” – на этом вопросы кончились. Однако у начальства, как известно, свой взгляд на все происходящее: тут же “посыпались” традиционные “почему не согласовали?!”, “Как так – без разрешения! А вдруг директор не хочет?”. 

И уже 18 января в редакцию поступило письмо за подписью начальника  Ганцевичского РУПС Эдуарда Волуевича: содержание послания сводилось к отказу юридических лиц от получения газеты. Вскоре выяснилось, что указание «не пущать!» было отдано «сверху».  

Главный редактор «ГЧ» Петр Гузаевский поинтересовался у заместителя председателя райисполкома Сергея Сорокова, который в эту субботу вел «прямую телефонную линию»: что плохого в том, что жители Ганцевичского района получили бы возможность бесплатно читать газету, а ассортимент печатных изданий таким образом пополнился бы еще одним? И почему руководители организаций, словно сговорившись, начали писать претензии? Ответ Сергея Витальевича оказался непредсказуемым:

«Эти письма с отказами пошли не в одночасье, как вы говорите, а после того, как на первой полосе одного из номеров вашего издания появился определённый фотоколлаж, – объяснил свою позицию зампредседателя райисполкома. – Для создания этого коллажа использована фотография ребенка на утреннике, а заголовок гласит – «Подросток совершил попытку суицида». И для чего, скажите, давать такие газеты в библиотеки и школы? Чтобы дети, приходя в школу, думали, как легко попасть на первую полосу? Я – как педагог, который знаком с детской психологией – утверждаю, что ваше издание будет программировать детей на уровне подсознания. Я пытаюсь пресечь такое воздействие. Если этот номер будет лежать на полках библиотечных – к чему мы подтолкнем детей?».

Ответ Сергея Сорокова не может не вызвать недоумение: педагогическое образование и педагогический же опыт вряд ли могут стать достаточным основанием для подобного обобщения – тем более в конкретном случае, когда речь идет не о буквальных, но абстрактных и максимально субъективных понятиях (коим и является материя подсознания). И тут, как следствие, возникает следующий вопрос: за кого же принимает ганцевичскую молодежь Сергей Витальевич, когда утверждает, что ради сомнительной славы – посмертной славы – гипотетически любой из подростков готов заплатить самую высокую цену – цену жизни?  Неужели заместитель председателя райисполкома, отвечающий за «линию» образования, действительно определяет ганцевичскую молодежь как болванчиков, поддающихся сомнительному «программированию» – иными словами, «без царя в голове»? Остается только надеяться, что это предположение ошибочно. 

Ответа на вопрос (логически вытекающий из рассуждений Сергея Витальевича) “почему же тогда райисполком не направляет гневные письма в Министерство информации с требованием прекратить трансляцию телевизионных каналов, в эфир которых ежедневно “проходит” огромное количество актов насилия, убийств и прочих негативных аспектов?” не последовало. 

Однако ответ на последний вопрос (с которого, собственно, и началась экспрессивная дискуссия)  – «как вы считаете: если бесплатная газета «Ганцавіцкі час» будет приходить в библиотеке – это плохо или хорошо?» – получить все-таки удалось, пускай и с пятисекундной паузой (вызванной, видимо, необходимостью раздумий).

«Это хорошо», – сказал Сергей Сороков.