Что должен знать человек об освидетельствовании

Согласно ч.1 ст. 10.14 ПИКоАП для обнаружения на теле человека особых примет, следов административного правонарушения, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для дела об административном правонарушении, если для этого не требуется проведение экспертизы, может быть проведено освидетельствование физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевшего физического лица.

При этом согласно ч.3 и 4 указанной статьи освидетельствование проводится должностным лицом органа, ведущего административный процесс, а при необходимости — с участием врача или иного специалиста, а в случае отказа лица, в отношении которого ведется административный процесс, от освидетельствования оно может быть освидетельствовано в принудительном порядке.

Порядок проведения освидетельствования регламентирован Положением о порядке проведения освидетельствования физических лиц на предмет выявления состояния алкогольного опьянения и (или) состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14.04.2011 N 497 (далее — Положение).

С учетом того что согласно п.5 Положения должностное лицо, врач или иной специалист, проводящие освидетельствование, руководствуются указанным Положением, законодательством, определяющим порядок ведения административного процесса, и (или) уголовно-процессуальным законодательством, можно сделать вывод, что Положение с учетом норм ПИКоАП и Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь детализирует порядок проведения освидетельствования физического лица.

В связи с этим в правоприменительной практике наиболее часто возникают следующие вопросы:

1. Кто должен проводить освидетельствование: врач (иной специалист) или должностное лицо, ведущее административный процесс?

Ответ на вопрос содержится в ч.3 ст.10.14 ПИКоАП, согласно которой освидетельствование проводится должностным лицом органа, ведущего административный процесс, а при необходимости — с участием врача или иного специалиста.

Абзац второй пункта 3 Положения также определяет освидетельствование как совокупность действий должностного лица, производимых при необходимости с участием врача-специалиста (далее — врач) или иного специалиста.

При этом указанная норма в качестве условия, исключающего возможность проведения должностным лицом самостоятельных действий, в том числе с участием врача (иного специалиста), называет необходимость проведения экспертизы.

С учетом того что на стадии принятия решения об освидетельствовании должностное лицо субъективно не может предвидеть возможные сложности и (или) недостаток как своих познаний, так и познаний врача (иного специалиста), для получения необходимых результатов вопрос о том, назначать экспертизу либо проводить освидетельствование, подлежит разрешению в пользу проведения освидетельствования.

Причем проведение освидетельствования в случае недостижения необходимого результата (например, отсутствия реакции экспресс-тестов на биологические образцы лица, в отношении которого имеется подозрение в употреблении синтетических наркотиков) не препятствует назначению экспертизы для исследования вопросов и определения обстоятельств, установить которые не представилось возможным при освидетельствовании.

Здесь также необходимо отметить, что, например, развитие формул синтетических наркотиков происходит намного быстрее разработки соответствующих тестов для их выявления, что зачастую представляет определенную сложность для фиксации состояния лица с признаками наркотического опьянения. Имеющиеся в организациях здравоохранения экспресс-тесты не всегда позволяют выявить наличие в биологических образцах сложного синтетического наркотика, хотя внешние признаки и неадекватное поведение физического лица могут свидетельствовать о его потреблении. В подобных ситуациях целесообразно назначение экспертизы и при отсутствии положительного результата тестов.

2. Обязательно ли участие врача либо иного специалиста при проведении освидетельствования?

Ответ связан в первую очередь с наличием у должностного лица, ведущего административный процесс, технической возможности для фиксации состояния лица, в отношении которого ведется административный процесс.

Сегодня правоохранительные органы располагают приборами для определения концентрации паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. При наличии такого прибора освидетельствование может быть беспроблемно проведено должностным лицом, участие врача (иного специалиста) в таком случае необязательно, за исключением случаев, указанных в п. 2 Инструкции о порядке действий должностного лица по доставлению физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего на освидетельствование в организацию здравоохранения, утвержденной постановлением Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 15.07.2011 N 256 (далее — Инструкция).

При проведении освидетельствования без участия врача (иного специалиста) должностным лицом составляется протокол процессуального действия, в котором согласно п. 10 Положения делается отметка о результатах освидетельствования.

Вместе с тем, доставление физического лица на освидетельствование в организацию здравоохранения производится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных п. 2 Инструкции.

Таким образом, при возникновении препятствий к самостоятельному проведению освидетельствования либо в спорной ситуации должностное лицо, ведущее административный процесс, обязано провести освидетельствование с участием врача (иного специалиста), доставив освидетельствуемого в организацию здравоохранения.

В таком случае действия, связанные с непосредственным освидетельствованием, производит врач (иной специалист). Результаты проведенных врачом (иным специалистом) действий фиксируются в акте освидетельствования, который составляется в силу требований п. 10 Положения.

Возникает вопрос: достаточно ли акта врача (иного специалиста) либо должностному лицу необходимо самостоятельно составлять протокол освидетельствования физического лица?

Практика идет по пути того, что акт освидетельствования, составляемый врачом (иным специалистом), является результирующим документом по итогам освидетельствования и при рассмотрении соответствующих дел об административных правонарушениях сведения акта используются в качестве доказательств.

Вместе с тем, буквальное толкование п. 7 и 10 Положения, а также анализ приложения 2 к Положению (форма акта освидетельствования) позволяет сделать вывод, что акт освидетельствования не является процессуальным документом — это медицинский документ, составляемый уполномоченным лицом.

В силу ст. 6.10 ПИКоАП протоколом процессуального действия применительно к рассматриваемому вопросу является документ, составленный должностным лицом органа, ведущего административный процесс, в порядке, установленном ПИКоАП, удостоверяющий обстоятельства и факты, установленные при освидетельствовании.

Таким образом, ПИКоАП обязывает должностное лицо оформлять протоколом установленные им при освидетельствовании обстоятельства и факты.

Акт освидетельствования, в свою очередь, будет являться одним из источников доказательств согласно ч. 2 ст. 6.3 ПИКоАП и будет содержать данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых будут устанавливаться обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, актом освидетельствования как документальным оформлением результатов освидетельствования физического лица возможно ограничиться в случае, если врачом получены необходимые результаты, т.е. освидетельствуемый согласился выполнить предложенные врачом (иным специалистом) действия и их выполнение дало ожидаемый результат (состояние алкогольного опьянения и (или) состояние, вызванное потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ либо отсутствие таких состояний).

3. Каковы действия должностного лица, ведущего административный процесс, при отказе освидетельствуемого от выполнения его требования либо требований врача (иного специалиста)?

Согласно ч. 4 ст. 10.14 ПИКоАП в случае отказа лица, в отношении которого ведется административный процесс, от освидетельствования оно может быть освидетельствовано в принудительном порядке.

При этом абз. 5 п. 3 Положения конкретизирует категорию отказа от освидетельствования.

Отказом от прохождения в установленном порядке освидетельствования является одно из следующих действий освидетельствуемого:

— несогласие проходить освидетельствование в целом, выраженное в письменной или устной форме;

— отказ от выполнения указаний должностного лица (врача или иного специалиста), касающихся освидетельствования.

И в первом, и во втором случае освидетельствование может быть проведено принудительно.

В правоприменительной практике беспроблемно реализуются нормы ч. 2 п. 11 Положения при принудительном освидетельствовании на предмет наличия состояния алкогольного опьянения.

Основной существующей проблемой является возможность либо невозможность вынесения заключения о состоянии физического лица, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, при его отказе от выполнения требований врача (иного специалиста), касающихся сдачи биологических образцов.

В силу требований абз. 4 п. 3 Положения состояние, вызванное потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ (состояние наркотического опьянения), можно констатировать в случае:

— наличия наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ в биологических образцах, забранных у физического лица;

— выявления у него совокупности нарушений физических и (или) психических функций вследствие потребления соответствующих наркотических средств или других веществ.

При этом оба вышеуказанных признака должны проявляться одновременно.

Очевидно, что определить наличие наркотиков в биологических образцах человека возможно только после получения данных образцов врачом (иным специалистом). Если же лицо отказывается предоставлять для исследования биологические образцы, то его действия необходимо расценивать как отказ от выполнения указаний должностного лица (врача или иного специалиста), касающихся освидетельствования.

Возникает коллизия правовых норм, причиной появления которой, по нашему мнению, является недостаточный учет социальной реальности: с одной стороны обязательным требованием для дачи положительного заключения является наличие следов наркотиков в биологических образцах, с другой — лицо отказалось от освидетельствования, что заведомо исключает возможность установить наличие следов наркотиков в биологических образцах.

В подобной ситуации, полагаем, необходимо руководствоваться требованиями ч. 2 п. 11 Положения, согласно которой в случае освидетельствования физического лица в принудительном порядке и его отказа от выполнения указаний, касающихся освидетельствования, при одновременном наличии трех и более действий и (или) признаков, указанных в приложении 1 к Положению, должностным лицом в протоколе процессуального действия отражается заключение, предусмотренное в абз. 3 — 5 подп. 10.1 п. 10 Положения.

Такой вывод обусловлен, во-первых, тем, что норма абз. 4 п. 3 Положения является дефинитивной и содержит лишь легальное определение юридического понятия «состояние наркотического опьянения», а норма ч. 2 п. 11 Положения является специальной обязывающей нормой (при этом статус обязывающей она приобретает лишь поле реализации должностным лицом управомочивающей нормы — ч. 4 ст. 10.14 ПИКоАП).

Во-вторых, социальная реальность характеризуется тесными связями наркопотребителей, их стремлением любыми путями уйти от ответственности, и фактическое освобождение одного наркопотребителя от административной ответственности будет способствовать аналогичному поведению со стороны других.

Таким образом, в ситуации отказа освидетельствуемого от выполнения указаний врача (иного специалиста), касающихся освидетельствования, при наличии у должностного лица информации о потреблении освидетельствуемым наркотиков, явном неадекватном поведении, характерном для наркопотребителей, после получения должностным лицом акта освидетельствования, составленного врачом (иным специалистом), в котором в качестве результата освидетельствования указано «отказ от прохождения в установленном порядке освидетельствования», необходимо самостоятельно принимать решение о состоянии освидетельствуемого согласно требованиям ч. 2 п. 11 Положения.

Будучи одним из видов процессуальных действий, в рамках которого происходит сбор доказательств, освидетельствование должно быть проведено должностным лицом органа, ведущего административный процесс, оформлено протоколом освидетельствования, который должен содержать следующие обязательные реквизиты:

— дата и место составления протокола;

— время начала и окончания освидетельствования;

— сведения о должностном лице, проводящем освидетельствование;

— сведения о враче (ином специалисте), участвующем при проведении освидетельствования;

— сведения о физическом лице, в отношении которого ведется административный процесс и которое подлежит освидетельствованию;

— сведения, отраженные врачом (иным специалистом) в акте освидетельствования (в рассматриваемой ситуации — отказ от прохождения в установленном порядке освидетельствования);

— основания принятого решения об освидетельствовании физического лица в принудительном порядке;

— вывод должностного лица по результатам освидетельствования;

— действия лица и внешние признаки, на основании которых сделан вывод;

— подписи участников административного процесса.

В заключение необходимо отметить, что целью и результатом освидетельствования физического лица является получение относимых, достоверных и допустимых доказательств, которые будут положены в основу вывода суда, органа, ведущего административный процесс, о виновности физического лица в совершении вмененного административного правонарушения. В связи с этим, освидетельствование является одним из важнейших процессуальных действий по собиранию доказательств и должно быть проведено в строгом соответствии с требованиями Положения и ПИКоАП.