Минчанин доказал незаконность удержаний контролерами «зайцев»

— На самом деле не только я, но и многие задались вопросом, почему эту ситуацию не прокомментировал никто из правоохранительных или надзорных органов, – рассказывает Степан. – Так называемую точку в истории поставил начальник контрольно-ревизионной службы филиала «Агентство Минсктранс» Ю.Давыдович, который подтвердил полномочия контролера на удержание безбилетницы. Но при этом, были искажены происходящие события, в частности последовательность действий контролера и безбилетницы, замалчивались факты провокационных действий контролера, его оскорбительное и пренебрежительное отношение к женщине, незаконное требование оплаты штрафа без удостоверяющего личность документа, насильственное удержание безбилетницы и многое другое.

Как говорит Степан, не каждому хватит внимания, да и особого интереса, смотреть двадцатиминутный ролик и разбираться кто был «левым» в этой истории.

— Мало кто посмотревший этот ролик обратил внимание на то, что контролер сам действовал не по инструкции: он не вызвал милицию, хотя женщина сама несколько раз согласилась с такой необходимостью. При этом в начале безбилетница никуда не собиралась уходить. Но мужчина-контролер продолжал ее задевать и провоцировать, вместо того чтобы следовать инструкции. Здесь не понятно, зачем контролер, у которого при этом есть видеорегистратор, не действует в рамках своих полномочий. Затем мужчина вообще начал применять физическое воздействие к женщине.

Односторонние комментарии представителей Минсктранса позволили некоторым СМИ нелестно высказаться в отношении безбилетной женщины и ее защитников. Единственный комментарий по данному поводу, который был получен журналистами не от представителей ГП «Минсктранс» – это комментарий адвоката в телепередаче Зона Х, в котором адвокат, очевидно опираясь на положения статьи 5.2 Кодекса об административных правонарушений, сообщила, что контролер в данном случае имел право задержать безбилетного пассажира.

Однако Минской городской коллегией адвокатов данный комментарий признали ошибочным, а адвокату указали на необходимость тщательного изучения норм действующего законодательства с целью недопущения подобных ошибок в дальнейшей работе.

Минчанин решил отстоять принцип верховенства права и объективно разобраться в истории, отбросив в сторону её эмоциональную составляющую. Так началось бюрократическое «приключение» Степана.

— Первым делом я обратился в Генеральную прокуратуру, при чем не единожды. Но там мое правовое мотивированное суждение о незаконности задержаний граждан контролерами общественного транспорта, аргументированное императивными нормами Конституции, назвали сугубо моим личным мнением, которое не может приниматься во внимание.

Кроме того, по мнению Степана, все ответы из Генеральной прокуратуры предоставлены с нарушением законодательства об обращении граждан, так как данными ответами было отказано в удовлетворении его обращений, но при этом ответы не содержали информации о порядке их обжалования, а также не содержали конкретных формулировок, подтверждающих или опровергающих доводы заявителя, как того требует статья 18 Закона «Об обращении граждан и юридических лиц».

Также, отметил минчанин, в ответе на его первое заявление, содержащее сведения о нарушении актов законодательства, на которые должны реагировать органы прокуратуры, в нарушение указанного Закона определено как жалоба. Отсюда, вероятно, следует и непринятие соответствующих мер, так как жалоба – это требование о восстановлении нарушенных прав заявителя, предусматривающее иные механизмы защиты. 

— В этой связи мне пришлось направить обращения в Конституционный суд и Администрацию Президента, — рассказывает минчанин. — В итоге на поднимаемые вопросы ответы дало Министерство юстиции и ключевой из них: «контролирующее лицо не наделено правом удерживать правонарушителя». При этом ответ взвешен, мотивирован как с позиции интересов государства, так и с позиции интересов граждан. Символично, но юстиция от латинского justitia – «справедливость, законность».

Как отмечает Степан, тот факт, что контролеры не имеют права удерживать безбилетников, не значит, что нарушители теперь могут разбегаться от контролеров. Все равно существует достаточное количество правовых рычагов воздействия. И призывает пассажиров своевременно оплачивать проезд.

— Вместе с тем, — продолжает минчанин, — теперь интересен другой вопрос: законно ли была осуждена судом Заводского района г.Минска героиня этого инцидента. Ведь в июне прошел суд и женщине назначено наказание в виде штрафа в размере 1150 рублей, обязательство выплатить контролеру 100 рублей в виде компенсации за моральный вред и госпошлину в размере 69 рублей.

Степан уверен, что приговор по данному инциденту незаконен, в связи с неправильным применением уголовного закона, и подлежит отмене по инициативе органов прокуратуры или вышестоящего суда в порядке надзора.

Если насильственное удержание данной гражданки контролером является незаконным, то гражданка имела право на самооборону, и как видно из опубликованного видео, пределов необходимой обороны она не превысила. Теперь данная женщина вправе требовать восстановления своих нарушенных конституционных прав, а также возмещения морального и материального вреда.

Справедливость в данном вопросе, по мнению Степана, будет способствовать повышению уровня правовой культуры граждан и государственных органов, защите прав и свобод самих контролеров пассажирского транспорта, а также широкого круга граждан; станет шагом к взаимному уважению прав и обязанностей контролеров и пассажиров; позволит транспортным организациям стать более клиентоориентированными, шире использовать экономические и эргономические факторы стимулирования оплаты проезда, то есть эволюционировать не в агрессивно-деструктивном, а созидательном направлении.