Водителю отказали в оплате за сверхурочные

Виктор Радюк пояснил во время судебного заседания, что за весь период работы в хозяйстве он перерабатывал время: в зимний период приходилось работать по 10 часов, а во время посевной и уборочной кампании – по 15-16 часов. Недовольство переработкой водитель не проявлял. «Мотив в хозяйстве такой: хочешь работать – работай, нет – увольняйся…» – сказал он.

По его словам, он и не подозревал, что ему что-то недоплачивают, до конца марта этого года, когда в хозяйстве началась процедура банкротства, и проверяющий из Минска прояснил ему ситуацию. «Мне всегда платили хорошую зарплату, не задерживали, и я думал, что со мной рассчитываются правильно. Оказывается, за сверхурочные мне недоплачивали, и я хочу вернуть свои деньги», – пояснил свою позицию в суде водитель. Он обратился к руководителю хозяйства, который поручил экономисту сделать перерасчет.

«Сразу мне из хозяйства пришел письменный ответ, что выплатят недоплаченную сумму, через две недели снова прислали письмо, что за 2015 и 2016 годы деньги выплатят, а за 2017 год мне дадут отгулы, а спустя еще пару недель уже устно сообщили, что денег мне не вернут», – рассказал истец.

Представитель хозяйства, специалист по кадрам Наталья Есис, сказала, что ответчик с иском не согласен. Она заявила ходатайство применить срок давности по иску. Также она сказала, что за первое полугодие 2017 года водителю было предложено забрать отгулы, но он отказался. Наталья Есис ответила на вопрос водителя о том, почему руководитель пообещал выплатить деньги, а потом отказался от своих слов.

«Это было не совсем в компетенции руководителя хозяйства, поскольку в ОАО “Любашево” осуществляется процедура банкротства и есть антикризисный управляющий. Если были претензии по оплате, работник должен был обратиться в комиссию по трудовым спорам, а если она не была создана, то в суд», – сказала она.

На вопрос судьи, действительно ли хозяйство задолжало вышеуказанную сумму водителю, специалист подтвердила, что это так, при этом заявив: «Это был внутренний документ, подготовленный руководителю хозяйства для проведения анализа».

При вынесении решения суд не нашел оснований для удовлетворения иска водителя. Судья Владимир Космач пояснил, что исковая давность по взысканию заработной платы – 3 месяца, но истец пропустил этот срок. Также, согласно с трудовым законодательством, за оспариваемый период 2017 года наниматель имеет право компенсировать сверхурочные работы работнику не только в денежном эквиваленте, но и отгулами, но от них Виктор Радюк отказался.

Несогласные с решением суда могут обжаловать его в установленном законодательством порядке в Брестском областном суде.