ОАО «Модуль”. Предприятию быть!

В самом начале критического пути ОАО “Модуль”, некоторые акционеры обратились ко мне с просьбой представлять их интересы на данном предприятии. Получив юридическое право, принимал участие в ряде собраний акционеров, где рассматривались вопросы о дальнейшей судьбе предприятия.

Расписывать много не буду, какие шли дебаты, и кто что говорил. Хотя это и может заинтересовать многих, и дать ответы на многие вопросы. На данных собраниях присутствовали работники администрации ОАО “Модуль”, ответственные работники исполкома, представитель облисполкома.

Моя позиция по предприятию всегда была однозначной – сохранение ОАО “Модуль”, как единого производственного комплекса.

Вывод основывался на тщательно изученном финансово-экономическом состоянии предприятия и его технологической оснащенности. Не один я так оцениваю оснащенность предприятия.

В одной из статей о событиях на предприятии, выражая собственное мнение на собрании трудового коллектива, никого не оставили равнодушным правильные слова Александра Николаевича Радюка, наладчика ОАО “Модуль”, ” Почему в Городее, где китайское оборудование, работают нормально?

Они говорят, что если бы им такое оборудование, то они были бы в шоколаде. Таким подходом к производству вы подорвали доверие людей и уважение”. То, что оно укомплектовано профессиональными кадрами, не вызывает сомнений. И это высказывание Александра Радюка  говорит о том, что работники предприятия  высоко оценивают потенциал своего предприятия.

И главное, они готовы приложить все силы для восстановления его платежеспособности. И преступно было бы им не воспользоваться. Вопрос только стоит в формировании команды менеджмента с высоким уровнем мотивации и сплоченности. Задолженность, имевшаяся на тот момент, была обременительной, но не представляла критической опасности. Надо было сформировать команду и работать. Но, как говорится, есть какие-то скелеты в шкафу.

И тем не менее, несмотря на аргументы и представленные документы с подтверждением способности предприятия работать, принимается решение о банкротстве ОАО “Модуль”.

Западные кредиторы, обратив внимание на разумную позицию, предложили представить их интересы уже в процедуре банкротства. Они были готовы финансировать текущую деятельность предприятия, понимая риски и обеспечивая его работоспособность.

С работающего предприятия долги взыскать всегда проще.  Согласившись, продолжил приводить доказательства и убеждать в целесообразности сохранения предприятия и его работоспособности. Здраво рассуждая, работающее предприятие обоюдовыгодно и кредиторам, и работникам предприятия.

Заинтересованность райисполкома в работе предприятия – однозначна. Это налоги, отчисления в социальную сферу и отсутствие социальной напряженности.

Но когда ты в меньшинстве, хоть и разумном, а решения принимаются большинством, очень сложно изменить ситуацию.

И вот решение о банкротстве принято. Назначенный внешним управляющим Заяц Павел Владимирович обладал достаточными профессиональными знаниями и опытом в этой области. Было видно, что он человек взвешенный и самодостаточный. Способен принимать решения и нести за них ответственность.

Имел хороший контакт с коллективом и живо интересовался производством. Но, к сожалению, спустя некоторое время ему пришлось уйти, из-за необходимости ухода за близким человеком. После его ухода, управляющим был назначен Климчук Н.А., который  и представил тот несостоятельный план санации ОАО “Модуль”, в результате реализации которого для предприятия потеряно драгоценное время.

Против данного несостоятельного плана высказывался неоднократно. Все расчеты и данные были предоставлены в структуры, которые могли бы повлиять на дальнейший ход событий. Однако этого не произошло.

Предполагаю, сыграло искусственно сформированное мнение о высоком профессиональном уровне одного назначенного специалиста. Была совершена сильная ошибка. Нельзя доверять слухам, надо самому разговаривать с людьми и анализировать ситуацию.

Последствия длительного периода реализации несостоятельного плана таковы, что все в растерянности. Назначен новый, третий управляющий Тишин Юрий Александрович. Который, как мне кажется, тоже не имеет ясного представления, что с ОАО “Модуль” делать.

Работать! И с высокой самоотдачей

В одном из номеров газеты «Ганцавiцкi час», была статья: «Откровения бывшего управляющего  ОАО «Модуль». Обвинив районный исполком и лично его председателя, что не нашел с ними взаимопонимания, управляющий  тем самым показал свое лицо.

И исполком, и глава района Александр Солоневич, всегда были готовы его поддержать и поддерживали. Он этим воспользовался и неплохо провел время. Ввел многих в заблуждение. Не справившись со своими прямыми обязанностями, надо найти в себе силы признать это, а не искать виновных в собственных огрехах.

Но лучше поздний уход, чем трагедия предприятия с работающими на нем людьми, с их семьями, которые надо кормить, одевать и просто жить. Как может себя чувствовать человек с зарплатой 600 тыс. руб. и угрозой остаться без работы? В последнее время у некоторых людей проблемы с совестью.

ОАО “Модуль” может работать и должно работать.

На протяжении уже полутора лет мной предлагались разные варианты эффективной деятельности предприятия. В частности: Имеется возможность осуществить ранее достигнутые договоренности  с  тремя компаниями, субъектами Российской федерации.

Данные компании территориально работают (“St” и “MO.st”)  на рынке  Москвы и Московской области  в сфере строительства,  обслуживания и  реконструкции инженерных сетей, компания  “NBst”  на рынке Санкт-Петербурга.

С данными  компаниями  обсуждался  вопрос  о  приобретении продукции ОАО “Модуль”. Суммарный годовой заказ на момент  обсуждения  составлял  порядка  4,7 млн. долл. США.

Возможно сотрудничество с дочерними компаниями ОАО “Газпром”  и  Госкорпорацией “РОСАТОМ”. Также готовы к диалогу компании Латвии и Литвы. Поставки сырья готовы осуществить предприятия Российской Федерации, г. Казань, непосредственно производители.

Ранее, мной были инициированы предложения от ряда других  компаний  о  размещении заказа на изготовление продукции ОАО “Модуль”. С предоплатой на исполнение заказа. Однако предыдущий управляющий, мотивируя  отсутствием специалистов для проведения необходимых расчетов и производственных специалистов для выполнения заказа,  отказался от данного предложения.

Одновременно необходимо:         

— определить каналы сбыта выпускаемой продукции;

— осуществить стратегическое планирование работы  ОАО “Модуль”;

— отладить работу с потребителями и поставщиками;

— улучшить  контроль  бюджетирования  во всех составляющих  ОАО “Модуль”;

— усовершенствовать координацию  маркетинга;

— повысить  эффективность  взаимодействия  с рынком  и  внутреннего  взаимодействия в  самой  компании – между отделами, которые отвечают за сферы  логистики, продаж  и производства.

В любом  случае можно  возобновить  переговорный  процесс  и  достичь  положительного  результата.